Эффективность механического очищения частично-съемных пластиночных протезов

Конец XX, начало XXI столетия большую актуальность преобретает проблема сочетанной инфекции в стоматологии. Это обусловлено значительным ростом заболеваемости вирусным гепатитом В, С и ВИЧ-инфекции, как в Армении [1,3,4,10]. Стоматологи, относятся к группе повышенного риска, так как имеют постоянный контакт с кровью и слюной, в которых обнаружена наибольшая концентрация вышеуказанных инфекционных заболеваний. Кроме того, в полости рта нельзя исключить наличие других патогенных микроорганизмов: стафилококки, стрептококки, бактероиды, грибы рода Candida, вирусы герпеса, гриппа и др. Количество микроорганизмов на 1 протезе составляет 2x10⁵-3x10⁸ микробных клеток, причем часть микробов могут быть высокоустойчивыми к воздействию внешней среды. Следовательно, частично-съемные пластиночные протезы (ЧСПП) можно считать источниками инфекции. Это вызывает необходимость их обеззараживания передачей в зуботехническую лабораторию (перед починкой и/ или для полировки после коррекции) [2,5,7,9].

С другой стороны, остро стоит проблема сочетанной инфекции в клинике ортопедической стоматологии, связанная с коррекцией, починкой и полировкой старых протезов. При работе установки для полировки образуются инфицированные аэрозольные частицы, которые могут проникать в соседние помещения и оседать на слизистой оболочки полости рта и носа находящихся там людей. Влажная паста, использующаяся при полировке протезов, является благоприятной средой для роста микроорганизмов [6,7,8,11]. Полировка протезов, не прошедших дезинфекцию после коррекции в полости рта, вызывает сильное инфицирование полировочных паст и щеток, что может привести к передаче пациентам таких инфекций, как вирус гепатита В и С, гемолитический стрептококк и др. Поэтому актуальна разработка режима дезинфекции протеза. Было предложено большое количество эффективных средств. Однако активность многих из них снижается в присутствии органического слоя, они не могут инактивировать микроорганизмы в труднодоступных местах на протезе. Кроме того все дезинфекционные средства (ДС), вызывают как правило только гибель бактерий, оставляя на базисе протеза большое количество зубных отложений, на которых с еще большей интенсивностью фиксируются микроорганизмы. В настоящее время среди существующих очищающих средств для ЧСПП отсутствуют средства с хорошим деадгезивным эффектом. И поэтому большинство авторов приходят к единодушному выводу о необходимости механической очистки протезов. Работа по улучшению гигиенического состояния ЧСПП ведется по 2 основным направлениям: усовершенствование материалов, применяемых при протезировании, использование различных добавок к традиционным пластмассам для улучшения их бактериальных и других свойств, разработка новых ДС и способов очистки.

Основополагающим фактором формирования зубных отложений является способность микроорганизмов фиксироваться на поверхности протеза. Поэтому при выборе препарата для обработки протезов главной целью стала микробная деадгезия. Для этой цели мы исследовали комплексообразующую способность 0,8% водного раствора молибдата аммония (МА) с сорбционным и деадгезивным эффектом в отношении зубных отложений. Для сравнительной оценки удаления биообрастаний параллельно, нами была изучена эффективность ферментного препарата Фестал™ (Авентис Фарма Лтд., Индия). Предполагаемый способ очистки протезов основан на способности МА образовывать комплексные соединения, включая полисахариды, липиды, полипептиды, которые предают налету темную окраску. Фестал™ - ферментный препарат, драже которого содержит 192мг панкреатина, 50мг гемицеллюлозы, 25мг желчи компоненты, эквивалентно 4500FIT ЕД амилазы, 6000FIT ЕД липазы, 300 FIT ЕД протеазы. Вышеуказанные ферменты расщепляют белки, углеводы, и липиды, следовательно могут эффективно воздействовать на протезные биообрастания. Для изучения дезадгезивного действия препарата, 2 его таблетки тщательно растирали в порошок и растворяли в 150мл теплой воды. Протез погружали на 15-20 минут, затем промывали струей проточной воды в течение 1 минуты.

Целью данной работы явилось изучение эффек-тивности дезинфицирующего препарата в профилактике биобрастаний на ЧСПП.

Материал и методы

Для клинического изучения эффективности деадгезивных и сорбционных средств, нами исследованы 75 ЧСПП у 49 человек. Мужчин было 31, женщин - 18. Возраст пациентов колебался от 42 до 68 лет. Гигиенический индекс (ГИ) составил 0,47± 0,12, сроки пользования протезами от полгода до 6 лет. Из анамнеза выяснилось, что 29 пациентов применяли для очистки различные зубные пасты, 15 - смесь питьевой соды с солью, 5 - жидкое туалетное мыло. При осмотре ЧСПП в некоторых случаях были обнаружены плотные зубные отложения, которые можно было удалить путем полировки. Перед началом клинического исследования тщательно полировались стертые протезы, а в некоторых случаях (23) по показаниям изготавливались новые. Все пациенты были разделены на 2 группы по способу очистки протезов. Первой группе рекомендовали протез погружать в 0,8% водного раствора молибдата аммония (МА), а второй группе - в раствор Фестала™. Экспозиция во всех случаях составляла 15 минут. Осмотр проводили на 15 и 30 день.

Результаты и обсуждение

При визуальном осмотре ЧСПП у лиц, регулярно ухаживающих за ними, зубных отложений не обнаружено, у 3 лиц (6,1%) обследованных ГИ в среднем составил 0,02±0,004%. Срок пользования протезами у пациентов этой группы - в среднем 1,2±0,4 года. У остальных ЧСПП были пигментированы, покрытым налетом, ГИ составил 0,74±0,03. Пациенты пользовались в среднем 4,5±1,5 года. Характерно, что из 35 человек, имеющих пигментированный налет, были только 9 курильщиков. Это свидетельствует о том, что в остальных 69,5% случаев пигментированный налет не имел никотинового происхождения.

Полученные данные показали, что с увеличением сроков пользования ЧСПП их гигиеническое состояние заметно ухудшалось, несмотря на соблюдение правил гигиены. При этом никто из пациентов не применял дополнительных методов очистки протезов - раствор перекиси водорода, хлоргексидина и других. После тщательной механической очистки ЧСПП и распределения их на группы по виду очищающего средства через 15 дней повторно определяли ГИ. При пользовании 0,8% раствор МА обильных отложений обнаружено не было, ГИ 0,15±0,5. При погружении в раствор Фестала™ у нескольких пациентов этой группы отмечено наличие мягких зуб-ных отложений различной локализации. У 2 человек за это время сформировались плотные зубные отложения. ГИ увеличился до 0,3±0,05.

При повторном обследовании через 30 дней при использование 0,8% раствора МА, ГИ составил 0,17±0,06, т.е. практически не изменился после второго осмотра. Однако на нескольких протезах мы обнаружили незначительную пигментацию и мягкий зубной налет, который легко удалялся щеткой, что свидетельствовало о том, что отложения образовались скорее всего в день осмотра. При повторном использовании Фестала™ ГИ возрос до 0,45±0,06, т.е. у лиц с самыми высокими показателями ГИ наблюдалось его существенное увеличение.

Таким образом, полученные данные свидетельствуют о высокой деадгезивной эффективности раствора МА и низкой очищающей способности Фестала™.

Список литературы

1. Азатян В.Ю. Особенности поражения слизистой оболочки полости рта и пародонта у больных вирусными гепатитами. Автореф. дис. к.м.н. Ереван. 2010. 21с.
2. Борисов Л.Б., Смирнова А.М., Фрейдлин И.С. Меди-цинская микробиология, вирусология, иммунология. М: 1994. с.527.
3. Мелик-Андреасян Г.Г., Алексанян Ю.Т., Шмавонян М.В. Мир вирусных гепатитов. Тезисы VIII Российской конференции с международным участием. с.13.
4. Онищенко Г.Г. Ж. эпидемиология и инфекц. болезни.2002.6. с.4-16.
5. Петросян М. С. Антисептика и дезинфекция в зубо-технической деятельности. Բժշկություն, գիտություն և կրթություն: Գիտատեղեկատվական հանդես: Մայիս թ.12; Երևան 2012, էջ 84-88:
6. Трубицина Л.А., Крученок Т,Б., Лимонов В.Е. Вопросы дезинфекции и стерилизации. М: 1986. с.22-26.
7. Щербаков А. С., Иванова С.Б., Кудрин А.Н., Никоноров В.И. Стомотология. Т.80. 4. 2001. с.55-58.
8. Thomas C.J., Webb B.C. Microwaving of acrylic resin dentures. Eur J Prostodont Restor Dent 1995; 3: 4: 179182.
9. Webb B.C., Willcox M.D., Thomas C.J. Harty D.W. Oral microbial immunol 1995; 10: 6: 334-341.
10. WHO, VHPB, CDC. Strengthening immunization systems and introduction of hepatitis В vaccine in Central and Eastern Europe and Newly Independent States, 3-rd meeting, Kiev, Ukraine. - 2004.
11. Yee H.S., Curies S.L., Darling J.M. et al. The American Journal of Gastroenterology 2006 Oct: (10): 2360-78.

Вопросы, ответы, комментарии